Николай Некрасов: Поиск по текстам произведений автора и критике. Cлово "DUBIA". Классическая русская литература.

Примерный текст на первых найденных страницах

Входимость: 10. Размер: 31кб.

Часть текста: озеро». 1842 2. Цветы музы. Стихотворения А. Градцова. СПб., 1842, рецензия. Впервые опубликовано: ЛГ, 1842, 18 янв., № 3, с. 52 — 54, без подписи. Приписано Некрасову В. А. Егоровым (Н. А. Некрасов и его время, вып. 3. Калининград, 1977, с. 142—150) на основании идейного содержания и переклички с произведениями Некрасова. 3. Солнечный луч, соч. И. Штевена, рецензия. Впервые опубликовано: ЛГ, 1842, 26 апр., № 16, с. 324—329. Предположение о принадлежности Некрасову высказано С. А. Рейсером (ПСС, т. XI, с. 418) в связи с просьбой Некрасова прислать книгу Штевена для рецензирования в «Литературной газете», содержащейся в письме к И. Т. Лисенкову от марта-апреля 1842 г. 4. Комары, соч. Ф. Булгарина, рецензия. Впервые опубликовано: ЛГ, 1842, 3 мая, № 18, с. 364—366. Предположение о принадлежности рецензии Некрасову высказано в кн.: Ковалева М. М. Некрасов-журналист (1841—1846). М., 1980, с. 20—23, на основании сходства стиля и переклички с текстом романа Некрасова «Жизнь и похождения Тихона Тростникова». 5. Картинки русских нравов, кн. 3. СПб., 1842, И. П. Мятлева, рецензия. Впервые опубликовано: ЛГ, 1842, 4 окт., № 39, с. 799—801. Приписано Некрасову К. И. Чуковским (ПССт 1931, с. 641) на основании анализа стиля. Ср.: наст, изд., т. I, с. 706....

Входимость: 5. Размер: 46кб.

Часть текста: неизвестным не только широкому читателю, но и специалистам, изучающим творчество писателя. Публицистичность — черта, присущая всем формам литературных и устных выступлений Некрасова; собственно публицистические выступления наиболее точно выражают гражданскую и литературно-эстетическую позицию Некрасова-поэта. Недостаточность наших сведений о журнально-публицистической сфере творчества Некрасова неизбежно сдерживает и ограничивает изучение и понимание самой его поэзии. Ни сам поэт, ни его современники не оставили почти никаких сведений о журнально-публицистической работе Некрасова. Большая часть его фельетонов по обычаю того времени не подписана, некоторые — подписаны псевдонимами, не использовавшимися Некрасовым в других жанрах. Известные нам свидетельства Некрасова об этом — беглые и неточные — помогают лишь составить представление об интенсивности журнальной работы Некрасова в отдельные периоды и ее объеме. В одной из своих автобиографических заметок, вспоминая досовременниковский период своего творчества, Некрасов писал: «Издавал Краевский „Литературную газету" (...) Издатель был Иванов — книгопродавец. Краевский по контракту взял на себя всю работу за 18 000 руб. ассигнациями, а сдал мне всю ее за 6000 р. в год. В газете был отдел „Дагерротип". Весь он исписывался мною и в стихах и в прозе. Я как-то недавно расчел, что мною исписано всего журнальной работы до 300 печатных листов»а. [50] В одном из писем 1869 г, есть воспоминания Некрасова о работе в «Современнике» первоначального периода: «Вся, так сказать, черновая...

Входимость: 4. Размер: 7кб.

Часть текста: НЕКРАСОВУ ОШИБОЧНО 1845 1. Остроумные подписи, фельетон. Впервые опубликовано: ЛГ, 1845, 4 янв., № 1, отд. «Дагерротип», с. 13, без подписи. Включено в ПСС (т. V, отд. «Dubia», с. 578—579) на основании свидетельства Некрасова о принадлежности ему всех материалов «Дагерротипа». На ошибочность этой атрибуции и наиболее вероятную принадлежность фельетона Ф. А. Кони было указано в докладе Б. В. Мельгунова «Некрасов подлинный и мнимый», прочитанном в январе 1990 г. на XXV Некрасовской конференции в ИР ЛИ (см.: РЛ, 1990, № 4, с. 243). 2. Провинциальные афиши, фельетон. Впервые опубликовано: ЛГ, 1845, 11 янв., № 2, отд. «Дагерротип», с. 31—32, без подписи. Включено в ПСС (т. V, отд. «Dubia», с. 579— 581) на основании свидетельства Некрасова о принадлежности ему всех материалов «Дагерротипа». На ошибочность этой атрибуции и наиболее вероятную принадлежность фельетона Ф. А. Кони было указано в докладе Б. В. Мельгунова «Некрасов подлинный и мнимый» (см. выше, № 1 данного перечня). 3. Два физиологических очерка (1. «Водевилист»; 2. «Непризнанный поэт»), фельетон. Впервые опубликовано: ПА, с. 55—80, с...

Входимость: 4. Размер: 23кб.

Часть текста: (критика Некрасова) Вторая серия академического издания сочинений Некрасова открывается томами критики и публицистики (т. XI, кн. 1 и 2; т. XII, кн. 1 и 2). Объединение разнообразного и разножанрового материала под таким названием обусловлено особенностями развития литературно-общественной мысли в России 1840—1860-х гг., подсказано и самим характером литературно-критической деятельности Некрасова. Начиная с Белинского литературная критика в России являлась разновидностью публицистики. В целом публицистично и творчество Некрасова-критика; его статьи и рецензии синкретичны. Именно поэтому его литературно-критическим выступлениям присущи высокая гражданственность и тонкий эстетический вкус. Некрасова-критика высоко ценили Белинский и Чернышевский. «Вы писывали превосходные рецензии в таком роде, в котором я писать не умею», — говорил Некрасову Белинский (т. XII, с. 344). «Вас узнают даже в мелких журнальных статьях и, конечно, восхищаются», —писал ему Чернышевский (т. XIV, с. 328). Очевидно, что критика Некрасова в отличие от критики Белинского и Чернышевского во многом связана «с его становлением как поэта, поясняет его поэтическое развитие и в свою очередь им поясняется» (Скатов Н. Н. Л. Некрасов — литературный критик. — В кн.: Н. А. Некрасов. Поэт и гражданин. Избр. статьи. М., 1982, с. 8). Литературно-критическая деятельность Некрасова охватывает 1840—1860-е гг., наиболее интенсивна она в 1855—1856 гг., последние же...

Входимость: 2. Размер: 11кб.

Часть текста: награжден. <4> ДРУГУ КОПЕРНАУМОВУ Люблю твой пламенный азарт, Когда, с небритой бородою, Накрывшись шляпою кривою, Идешь сражаться ты в бильярд, Когда ты с чашей пуншевой Кружок друзей своих обходишь И вензеля ногами водишь Пред хладно-чинною толпой, Когда, вооружась бутылкой, На драку радостно спешишь Иль стулом франта по затылку Как бы перуном ты разишь! Так, удаль мне мила твоя, Твоим я видом восторгаюсь, И сам кием вооружаюсь, И в драку смело лезу я! <5> Была прекрасная погода - С злодеем ты гулять пошла, И все дивились на урода, С которым ты нежна была; И канареечного цвету Его безвкуснейший жилет Являл осьмое чудо свету. Он был, казалось, средних лет, В его наружности холодной Не замечалось и примет Ни той осанки благородной, Ни энергии юных лет, Которые к твоим услугам - Твои покорные рабы - Мы предлагаем друг за другом По воле сердца и судьбы... Скажи: ужель сей зверь небритый Твоей душою овладел? Быть может, что вчера побитый В харчевне грязной он сидел? А нынче вдруг такой наградой Он наслаждается, глупец, Которая была б отрадой Для наших пламенных сердец. Каким достоинством сокрытым Тебя сей зверь очаровал? Скажи, не глазом ли подбитым? Иль ядом лести и похвал? Иль против воли ты, Мария, Под гнетом роковой тоски, Небритого и злого змия Себе избрала в женихи? Но ты, быть может, непослушна Веленьям матери своей И, к злому зверю равнодушна, По сердцу жаждешь ты связей?.. О, если так... узнай, что ныне Три сердца, полные тобой, Блуждают в мире, как в пустыне, Под гнетом страсти роковой. Внемли же страстные моленья Влюбленных пламенных сердец! Но если ты без ...

Входимость: 2. Размер: 39кб.

Часть текста: Краевского принизить роль и степень их участия в этом журнале. Такое восприятие полемики частично объяснялось тем, что при изучении ее в распоряжении исследователей был всего лишь один документ за подписью Белинского, Некрасова и Панаева, в котором бывшие сотрудники "Отечественных записок" опровергали лживые утверждения Краевского о якобы незначительном сотрудничестве их в редактируемом им журнале. Этот ответ Белинского, Некрасова и Панаева под заглавием "По поводу Не-литературного объяснения", был отпечатан отдельным листком и разослан при городских афишах в Петербурге. Листок этот до сих пор не найден, а содержание его дошло до нас по перепечатке в "Северной пчеле". {"Северная пчела", 1846, No 266, 25 ноября, стр. 1063.} О существовании еще каких-либо материалов за подписью Белинского, Некрасова и Панаева, имевших непосредственное отношение к полемике конца 1846 года, до сих пор не было известно. В связи с этим существовало ошибочное представление, будто последнее слово в полемике 1846 года осталось за Краевским, выступившим с заключительной статьей по этому вопросу в декабрьском номере "Отечественных записок" 1846 года. {"Отечественные записки", 1846, No 12, отд. VI, стр. 118--119.} Между тем, как оказывается, Белинский, Некрасов и Панаев не оставили без внимания и эту статью Краевского. В фондах Государственной Публичной библиотеки имени M. E. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде (шифр: 18. 99. 7. 308) нами обнаружен не известный до сих пор ответ Белинского, Некрасова и Панаева от 4 декабря 1846 года на последнюю статью Краевского, отпечатанный на отдельном листке под заглавием "Необходимое объяснение". Содержание "Необходимого объяснения" представляет значительный интерес не только тем, что является ярким свидетельством борьбы, которая развернулась между...

Входимость: 1. Размер: 59кб.

Часть текста: своему назначению — передавать публике своевременно все новое и любопытное в мире наук, искусств, литературы, промышленности, хозяйства и пр. Время покажет, до какой степени осуществит она эти предположения, точное исполнение которых может сделать ее одною из интереснейших газет в России. Вот содержание первого нумера: «Рассказы без начала и без конца». Рассказ первый: «Утро на Невском проспекте», соч. И. И. Панаева. Не говоря о самой статье, полной юмора и животрепещущей современным интересом, политипажи при этой статье прекрасны, они рисованы г-м Агиным, резаны на дереве бароном Клодтом и г-м Дерикером. В отделе «Наук и художеств» находится статья под названием «Церковь Введенья во храм пресвятыя Богородицы в Санкт-Петербурге» — статья, в которой вкратце обозревается архитектурная деятельность одного из замечательнейших наших архитекторов — К. А. Тона; при этой статье находится политипаж, изображающий оригинальную церковь Введенья. В отделе «Критики и библиографии» помещен «Взгляд на главнейшие явления русской литературы в 1843 году» (статья первая). Далее: «Итальянская опера в Петербурге» и затем следует «Смесь», смесь разнообразная, заключающая в себе все, что ...

Входимость: 1. Размер: 14кб.

Часть текста: подзаголовка к циклу: "Песни о свободном слове (писано в ноябре и декабре 1865 года)". Так выглядело заглавие цикла в мартовской книжке "Современника" за 1866 г. Ту же дату - "1865, декабрь" - имела и одна из "Песен", первоначально опубликованных вне цикла, - "Осторожность". Позже, перепечатывая "Песни", автор ослабляет тщательность датировки, в качестве даты указывается только год; однако и здесь он проявляет повышенную скрупулезность: ему почему-то важно, чтобы первые семь "Песен" датировались 1865 г., поэтому дата "1865", выставленная под заглавием, повторена под текстом песни "Осторожность" и относится, очевидно, ко всем предшествующим, в то время как восьмая, заключительная "Песня", "Пропала книга", снабжена собственной датой - "1866". Любопытная деталь. Недавно ныне покойный А. М. Гаркави обнаружил среди бумаг академика А. Ф. Кони корректуру цикла и высказал в связи с этим убедительное предположение, что она относится к попытке опубликовать цикл до мартовской книжки "Современника" 1866 г. - в конце 1865--начале 1866 г. 1 Текст "Осторожности" здесь уже имеется, но отсутствуют не только "Пропала книга", но и "Поэт". Это послужило для исследователя веским основанием утверждать, что обе песни тогда, т. е. в 1865 г., еще не были написаны, однако последнюю, в отличие от первой, Некрасов почему-то считал возможным или нужным датировать 1865 г. Почему? Как известно, цикл вызван новым законом о печати от 6 апреля 1865 г., по которому ряд изданий освобождался от предварительной цензуры, но одновременно вводилась цензура "карательная". Журнал просматривался цензором уже в отпечатанном виде, вследствие этого вся ответственность за опубликованные...

Входимость: 1. Размер: 39кб.

Часть текста: Ему принадлежит несколько сборников стихотворений, из которых первый - "Думы и песни" - вышел в свет в 1882 году, а последний, посмертный - "Вперед!" - в 1907 году. Хотя автор вступительной статьи о Панове, открывающей посмертный сборник, и утверждает, что "Панов, наряду с Кольцовым, Никитиным и Суриковым, является одним из выдающихся и самых типичных народных поэтов", однако эту оценку нельзя не признать явной гиперболой. Поэтическое дарование Панова было небольшим, а главное неоригинальным. За всем тем Панов искренне любил русскую литературу в лице ее лучших представителей, и эта любовь сказалась не только в его стихах (см., например, стихотворения, посвященные Радищеву, Герцену, Тургеневу, Чехову, Плещееву, Н. В. Успенскому, А. М. Жемчужникову и др.), но и в его критических статьях - о Кольцове, Сурикове, А. К. Толстом и Герцене. Особое внимание уделял Панов, и как поэт и как критик, Некрасову. Нам известны три стихотворения его о Некрасове, относящиеся к концу 90-х и началу 900-х годов (о них речь будет ниже). Не довольствуясь ими, Панов задумал всесторонне, в особой монографической работе, осветить жизнь и творчество Некрасова. Эту работу он начал печатать огромными фельетонами на страницах газеты "Уральская жизнь" (1902, NoNo 351, 354; 1903, NoNo 8, 11, 18, 25, 38, 39, 56, 57, 86, 90, 153, 156, 160, 171, 172, 174, 187), которую редактировал дружественно к нему расположенный П. И. Певин. {Об отношениях Панова и Певина говорится в статье К. Максимова "Поэт Н. А. Панов" ("Исторический вестник", 1909, No 9, стр. 930).} Хотя общий листаж фельетонов Панова о Некрасове в "Уральской жизни" и очень велик (до 12 печатных листов по 40 000 букв), все же ему не удалось полностью напечатать...

Входимость: 1. Размер: 6кб.

Часть текста: честный пир! Ад сей... В ком из земнородных, От степей и нив бесплодных, Сих отчаянных краев, Полных хлада и снегов - От Камчатки льдянореброй До брегов отчизны доброй,- В ком он бурно не кипел? Кто его - страстей изъятый, Бессердечием богатый - Не восчествовать посмел?.. Ад сей... ревностью он кинут В душу смертного. Раздвинут Для него широкий путь В человеческую грудь... Он грядет с огнем и треском, Он ласкательно язвит, Все иным, кровавым блеском Обольет - и превратит Мир - в темницу, радость - в муку, Счастье - в скорбь, веселье - в скуку, Жизнь - в кладбище, слезы - в кровь, В яд и ненависть - любовь! Полон чувств огнепалящих, Вопиющих и томящих, Проживает человек В страшный миг тот целый век! Венчан тернием, не миртом, Молит смерти - смерть бы рай! Но отчаяния спиртом Налит череп через край... Рай душе его смятенной - Разрушать и проклинать, И кинжалов всей вселенной Мало ярость напитать!! (1845 или 1846) Примечания Печатается по "Собранию стихотворений Нового поэта". СПб., 1855, с. 53-54. Впервые опубликовано: ПА (ценз. разр. - 5 марта 1346 г.), с. 11-13, с подписью: "Владимир Бурнооков" (перепечатано: Собрание стихотворений Нового поэта. СПб., 1855). В собрание сочинений впервые включено: ПССт 1967, т. I, раздел "Стихотворения, приписываемые Некрасову". Автограф не найден. Датируется временем между 4 апреля 1845 г. (ценз. разр. сборника "Метеор на 1845 год", в котором появилось пародируемое в "Ревности" стихотворение В. Г. Бенедиктова "Тост") и 5 марта 1846 г. (ценз. разр. ПА). Приписывалось И. И. Панаеву, включалось в его посмертные собрания сочинений (т. V. СПб., 1889; т. V. М., 1912). Б. Я. Бухштаб в статье "Некрасов в стихах Нового поэта" (Некр. сб., II, с. 434-444) привел доводы в пользу авторства Некрасова: Некрасов неоднократно выступал под псевдонимом "Новый поэт"; в "Собрании стихотворений Нового...

Поиск по творчеству и критикеCлово "DUBIA"

Поиск по творчеству и критике
Cлово "DUBIA"